II Winter Workshop (2000)

Rationality

A workshop organized by the University of the Basque Country (Cátedra Sánchez-Mazas) and the Urrutia Elejalde Foundation.
Bilbao, October 9-10 (2000)

Speakers: Philippe Mongin (CNRS), S. Hargreaves Heap (East Anglia), J. Ramón Uriarte (UPV), Wenceslao González (UdC), J. Francisco Álvarez (UNED).

Crónica de las sesiones:

La segunda edición del Seminario sobre filosofía de la economía que organiza la Cátedra Miguel Sánchez-Mazas (Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea), con la colaboración de la Fundación Urrutia Elejalde, tuvo lugar los pasados días 9 y 10 de octubre en el marco de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la citada universidad, en Bilbao. En esta ocasión, el seminario estuvo dedicado a analizar una de las cuestiones más interesantes de los fundamentos conceptuales de la teoría económica: el problema de la racionalidad, y contó con la p resencia de importantes especialistas en el tema: dos profesores extranjeros (Philippe Mongin, del Centre National pour la Recherche Scientifique de París y de la Université de Cergy-Pontoise, y Shaun Hargreaves Heap, de la Universidad de EastAnglia, en Norwich), y tres españoles (un economista, José Ramón Uriarte, de la UPV/EHU, y dos filósofos de la ciencia: Wenceslao González, de la Universidad de La Coruña, y Francisco Alvarez, de la U N E D ). El tema del seminario era realmente un asunto fundamental, en cuanto que la ciencia económica se diferencia de otras ciencias sociales esencialmente por el supuesto de que los individuos que pueblan los modelos económicos son “racionales", entendiéndose tradicionalmente este supuesto en el sentido de que dichos agentes intentan maximizar una función de utilidad esperada bien definida al tomar sus decisiones. La primera ponencia corrió a cargo de Philippe Mongin, y se tituló "Does Optimization Imply Rationality?", y en ella se ofrecían varios argumentos que intentabanjustificar una respuesta negativa a dicha pregunta. Primero, los seres humanos muestran en muchas circunstancias un comportamiento que manifiesta preferencias "cíclicas", y, por lo tanto, no transitivas, lo que a veces impide llevar a cabo una optimización en sentido estricto, aunque es justificable la razonabilidad de dicho comportamiento. Segundo, cuando se tienen en cuenta los costes necesarios para obtener y procesar la información relevante para tomar una decisión óptima, esto implica realizar una meta-decisión, que también será necesario optimizar, lo que nos lleva a un regressum in infinitum que a veces puede sugerir una decisión óptima incompatible en cada nivel o meta-nivel. La segunda ponencia la impartió Wenceslao González, y se tituló "Racionalidad y predicción en economía". La parte principal de ella fue una exposición de las ventajas de lateoría de la "racionalidad limitada" de Herbert Simon sobre la concepción tradicional ("racionalidad sustantiva" u "olímpica", según la llama este autor). El profesor González argumentó que la teoría de Simon ofrece un fundamento más realista que la estándar, y que puede ayudar a mejorar la capacidad predictiva de la teoría económica en aquellos aspectos de la economía que la escuela neoclásica consigue explicar peor. A pesar de ello, el profesor González consideraba que la teoría de Simon adolecía de un excesivo constreñimiento a los aspectos observables de la actividad humana (lo que el primero denominaba "conducta", como algo contrapuesto a la "acción"). La ponencia de José Ramón Uriarte se titulaba "¿Evolución social o evolución biológica? La dinámica del replicador". En ella se mostraba una de las aplicaciones más interesantes de la idea de racionalidad limitada (aunque poco coherente, tal vez, con el psicologismo de Simon): su utilización en la teoría de los juegos evolutivos. En particular, el profesor Uriarte desarrolló un modelo evolutivo en el que se tienen en cuenta tanto la capacidad de aprendizaje de los agentes, como la dependencia de este proceso de aprendizaje respecto de factores sociales (p. ej., el medio cultural de cada agente puede determinar el "grado de confianza" que cada uno siente respecto a las estrategias que utiliza, y además, cuanto más frecuente sea el uso de una estrategia por otros sujetos, menos incertidumbre se tendrá sobre sus posibles resultados). Este modelo consigue explicar un hallazgo experimental difícil de encajar en la teoría de juegos tradicional y en otros modelos de juegos evolutivos, como es el hecho de que, en el "juego del ultimátum", quienes proponen el reparto de una cantidad dada tiendan a hacerlo de forma más o menos equitativa. La ponencia de Shaun Hargreaves Heap, titulada "Rationality, Participatory Decision Making, and Social Capital", se centraba en la idea de que existen al menos dos tipos de racionalidad: la "instrumental" (que equivaldría a la maximización de la utilidad) y la "expresiva" (que consistiría en el hecho de que los sujetos consideran sus decisiones como formas de expresar a los demás una imagen de sí mismos). La hipótesis de la racionalidad expresiva podría aplicarse, según Hargreaves Heap, especialmente en aquellos casos en los que la teoría estándar predice que se debe obtener una situación ineficiente (p. ej., el "dilema del prisionero"), o cuando esa teoría es consistente con varios patrones de decisión distintos (p. ej., los juegos de coordinación). La racionalidad expresiva sería utilizada por los agentes para desarrollar normas sociales que les ayudarían a enfrentarse a estas situaciones. Además, tales normas emergerían más fácilmente en entornos que favorezcan la toma de decisiones participativa que en entornos jerárquicos. Finalmente, el profesor Francisco Alvarez, en su ponencia "El tejido de la racionalidad: racionalidad limitada y agentes económicos", defendió también la necesidad de desarrollar un nuevo punto de vista sobre la acción humana, distinto del de la racionalidad instrumental, y que, al contrario que en el caso de este último enfoque, fuera capaz de tener en cuenta los aspectos no exclusivamente formales de las decisiones humanas (p. ej., sus aspectos emocionales). En particular, defendió el trabajo de Amartya Sen en este sentido, sobre todo su concepción de las capacidades y de la libertad como fundamentos conceptuales más apropiados que la mera utilidad. También pasó revista a otros trabajos que pueden contribuir a ofrecer un enfoque sintético alternativo, como la modelización de la racionalidad limitada propuesta por Ariel Rubinstein, la aproximación de Ken Binmore a la teoría de los juegos evolutivos, y los escritos de Jon Elster sobre racionalidad y normas sociales. Además de las ponencias indicadas, el Seminario contó con la presentación de una comunicación, titulada "La racionalidad: un criterio universal, ¿o sólo un criterio etnocentrista?", en la que su autor, Xabier Rentería, de la UPV/EHU, defendía la posibilidad de desarrollar un enfoque económico alternativo, no basado en la racionalidad individual, sino en las concepciones ontológicas de la filosofía oriental, también denominada por el autor "filosofía perenne" o "paradigma holográfico".

 

| Back